Lama 2-1 ou 5G6-1????

Voila, je cherche à me prendre un new Bi-Rotor 4CH pour l'appart, j'hésite entre le LAMA 2-1 (merci Datkstaw pour le lien) ou le 5G6-1 (merci Philippe68 et Dersie pour le lien), merci à vous pour votre aide et vos réponses!!!!

Alors d'un point de vue esthétique le LAMA 2-1 maintenant au niveau du vol .... ben moi j'y connais rien

Je dirais que le lama2-1 est plus simple à piloter, il est aussi plus récent, ils ont changé le 5en1 mais je ne sait pas si le problème de l'électronique persiste avec.

Du point de vu de l'électronique, le 5G6-1 serait avantagé.

Du point de vu du vol, je dirais le lama2-1. Après, le 5G6-1 est peut-être plus vif, je n'en suis pas sûr. Après, il faudrait que tu précises plus ce que tu veux.

Datkstaw a écrit: Après, il faudrait que tu précises plus ce que tu veux.

Il veut me l'offrir

Le Lama2 est mieux à priori. Plus léger donc plus endurant au niveau moteur et Lipo.

Par contre il y'a effectivement une interrogation sur l'électronique. Avec un 5en1 c'est tout qui est HS en cas de problème. Les 1ères versions avaient des problèmes. Le Lama2-1 est semble t'il mieux. Donc prendre bien la version corrigée.

Je vote quand même pour le Lama2-1.

Les moteurs ne durent pas longtemps effectivement, les miens out duré 50 vols. Par contre, il existe une adaptation Brushless, mais elle coûte assez cher : 90 dollar + fdp ( 5 dollars ).

on commence a voir des kits brushless pour des bi-rotors , est ce que quelqu'un a eu des retours pour savoir si ça fonctionne bien ?

Ça coute le prix de l'hélico. Dans les $90 pour le Lama2. Faut voir pour les gros de 340mm.

Là il faut voir si tu vas voler énormément. L'avantage et que le moteur ne se change plus. Pour la puissance ils sont calculé pour le remplacement donc ça n'apporte pas grand chose.

Ça doit devenir rentable au-dessus de 800 vols. Donc 800 vols sur un Lama pas sur que tu le jette pas avant d'en arriver là.

On doit aussi gagner en autonomie. Faut voir aussi si ce gain n'est pas non plus bouffé par le petit surplus de puissance apporté. mais bon 15min au lieu de 10min sur un LamaV3 ça peut déjà commencer a faire trop long.

c'est clair qu'au niveau prix, c'est chèro mais j'imaginais ou espérais que ça apporterai du poids et de l'autonomie donc utilisable réellement à l'exterieur

j'ai également vue un kit brushless pour le big lama (assez chère aussi) où l'argument commercial est le fait de pouvoir voler dehors ......

k1roue a écrit:j'ai également vue un kit brushless pour le big lama (assez chère aussi) où l'argument commercial est le fait de pouvoir voler dehors ......

Ce qui est, bien sur, une belle supercherie commerciale pour vendre à prix d'or cette modif

La seule chose qui fais bien tenir un hélico au vent est le poids et absolument rien d'autre

Et tu ne penses pas que le kit en lui même + une lipo plus puissante donc plus lourde ne suffirait pas à l'alourdir suffisamment ?

rey a écrit:
La seule chose qui fais bien tenir un hélico au vent est le poids et absolument rien d'autre

Oui ou que l'hélico reste au chaud sur une étagère .... ok je sors

En général c'est moins lourd avec les moteurs brushless qui sont plus léger.

Ça permet souvent aussi de passer en 3S donc plus de puissance.

Pour l'extérieur le bi-rotor reste un truc auto-stable donc faut pas trop y compter.

Le Big-Lama de 450mm est tout juste un peu mieux qu'un Lama de 340mm.

Si tu alourdis le moteur prévu ne suit plus donc toujours pareil....

ah, je pensais que les moteurs brushless étaient plus lourds...........donc ces kits de permettent toujours pas de faire voler correctement des bi-rotors à l'extérieur ?

dommage, si les constructeurs se penchaient sur le problème, je suis sur que ce serait un carton !

Enfaîte pour le outdoor, il y a 2 caractéristiques si je comprends bien :

- Résistance au vent : poids

- Possibilité de contre : Servos, BB, plateau cyclique.

Il faut de la puissance et du poids.

Le poids pour être moins facilement ballotable et la puissance pour contrer les éléments.

Déjà les helico FP (les bi-rotor sont FP aussi) ne conviennent pas car la puissance du moteur varie de 0 à max pour donner de l'altitude. A max ça pourrait peut être aller avec de la puissance mais ça le ferait monter, ce qui ne va pas. Sur les CP le moteur est au max en permanence donc la puissance et là pour assurer la portée.

Mais que le moteur tourne plus vite n'influence pas sur le vent produit si l'inclinaison est moindre, si c'est toujours le même vent qui en dégage, quand il sera poussé vers l'avant, ce sera pareil, non ?

Si parce que à 2m de haut un bi-rotor (ou FP) qui tourne pas vite ne brasse rien. C'est un peu comme avec une rame de bateau -> juste un petit coup de rame l'eau bouge pas beaucoup et ça propulse pas. Un grand coup de rame plus rapide ça fait une meilleure dépression et ça propulse fort

Pareil entre FP et CP. Le FP à faible altitude (donc gaz pas fort) c'est le petit coup de rame, pas de puissance dans les pales. Le CP c'est tout de suite vitesse à toc et haut régime, le moindre pas sur les pale, qui varie de façon précise et proportiojelle, ça fait une sacré dépression qui maintient l'appareil.

Ah ... d'accord, j'ai pas tout compris mais à peu près !